söndag, december 12, 2010

Vilks framgång

Terrordådet som inträffade i Stockholm igår kan inte betraktas som lyckat. Den enda som skadades var gärningsmannen själv, de värsta skadorna som andra människor kunde förnimma var att det pep lite i öronen efter smällen. Det värsta med attentatet är att det kan trigga andra störda människor, människor som beslutar sig för att lyckas bättre. Självklart har inte detta med islam att göra, det har med en viss kultur att göra som inte hör ihop med någon religion. Terrordåd, även om de ibland kallats för andra, har utförts under alla religioner i alla tider.

Den jag är mest less på just nu är trots allt Lars Vilks. Han visste hur bilderna på Mohammed hade mottagits då de publicerades i Danmark och då beslutade han sig för att göra några egna där Muhammed dessutom skulle föreställa en rondellhund. Han påstod att det hela handlade om yttrandefrihet, men jag tycker endast att det var en grov förolämpning. Profeten skall, enligt islam, aldrig avbildas och framför allt inte i samband med en hund eftersom det är ett smutsigt djur. Vilks såg sin chans att bli känd genom att provocera, han vet precis som alla andra att provokation kan skapa kändisstatus. Han är inte ett dugg bättre än tjejen som ligger med alla i Big Brother-huset och svinar runt, han är snarare många snäpp värre eftersom han verkligen satsade på att inte bara skämma ut sig utan dessutom beslutade sig för att håna en stor grupp människor.

Självklart ska vi ha yttrandefrihet i Sverige, det är en stor hjärtefråga för även mig. Men folkvettet måste ändå råda, man får inte vara hur dum som helst. Yttrandefriheten är unik för vår del av världen och att vi har det innebär inte att de som ser bilderna på andra sidan jorden kommer att rycka på axlarna och avfärda det som den desperata önskan efter lite kändisskap som det är. Han visste precis vad han gav sig in på och jag hoppas sannerligen att han är nöjd nu när han ser att hans kändisskap skulle ha kunnat kosta andra människor livet och kanske kommer att leda till det i slutänden.

2 kommentarer:

Jonas N sa...

Ja, jag håller med om Vilks. Jag är beredd att försvara hans rätt att göra det han gjorde, men samtidigt behöver jag ju inte *hålla med* om att det han gjorde var smart.

Det där med konst för att provocera tycker jag är en smal lina att gå på, och inte riktigt samma sak som konst för att ställa frågor, eller ifrågasätta. Vill man provocera känns det som att man inte är ute efter någon djupare debatt, och det är tråkigt. Är konst däremot mer försvarbart och kan *råka* provocera någon, så är det en annan sak för mig. Men här tror jag också att det snarare var huvudsyftet. Ett konst-troll helt enkelt.

Anonym sa...

Fail. Attentat i religions namn är på grund av religion i de allra flesta fallen. Och även om jag kan hålla med om att Lars Vilks var taktlös, så är yttrandefriheten viktigast. Du börjar bli soft =)